« Analizando las metaforas de Ricardo Arjona » “Si me preguntaran si existe un significado en la música, mi respuesta sería ‘sí'. Y si l...
«Analizando las metaforas de Ricardo Arjona»
“Si me preguntaran si existe un
significado en la música, mi respuesta
sería ‘sí'. Y si luego me dijeran:
¿puede decirnos entonces cuál es ese
significado?, mi respuesta sería: ‘no'.”
Aaron Copland,
compositor estadounidense de música clásica y de cine.
Pusiste mi futuro patas arriba
El domingo 17 de febrero, 2008, hice una publicación sobre un mexicano llamado "Kide" que critica a Ricardo Arjona por sus 'metáforas incoherentes'. El viernes 22 de febrero, 2008, sale en su defensa Luis Alberto Elías Lara, residente en Guanajuato, México, y amigo del referido anteriormente.
Alberto Elías dice que espera mi 'iracunda respuesta cegada por la locura y mi eterno amor a Ricardo Arjona', la cual quedará esperando eternamente envuelto en su infinito amor a 'Kide'. Me agrada que se haya enfrascado en este debate, aunque me hubiera gustado más que lo hubiera hecho el mismo 'Kide', puesto que al que le disguste algo que dé razones, como lo hace su cuate.
Pues bien, el tal Alberto Elías, que dicho sea de paso llegó en un carro de fuego al área de los comentarios, bajo el seudónimo Btovsky, nos dice, en defensa de su amigo Eliseo:
(...) Como estudiante de Letras Españolas y saliendo en defensa de mi amigo "Kide" (que es difícil ayudarle), puedo contestar lo siguiente:
"En la parte donde concluyes la explicación a la primera de las frases, escribes: -Así las cosas, podemos informarle al tal Kide que "Voltear mi futuro al revés" significa 'darle la vuelta de modo que quede en una posición opuesta a la que tenía', es decir, 'cambiar mi futuro'.
-Si tomamos literalmente tu definición, tenemos que efectivamente Arjona ha escrito un pleonasmo, ya que pudo haber escrito simplemente "Voltear mi futuro" o "Poner mi futuro al revés", no "Voltear mi futuro al revés".
Por otro lado, no sólo se puede voltear haciendo un giro de 180° sino que se puede girar sólo un poco y aún así voltear o voltearse, con lo cual quedaría totalmente correcta la matización de "voltear al revés", lo cual significaría un cambio total, completo, si se metaforiza la frase. Esta es la explicación correcta a la primera frase, no la que nos ofreció el autor de este blog.
En mi publicación, ya mencionada arriba, explicaba yo que "voltear al revés" significa, entre otras cosas, "dar la vuelta a una cosa de modo que quede en una posición opuesta a la que tenía". Claro que Ricardo Arjona pudo haber escrito "poner mi futuro al revés", pero a lo que vamos es que la frase idiomática "voltear al revés" es totalmente válida, aunque sea pleonasmo, ya que hay pleonasmos que son aceptados como es el caso de "ver algo con los propios ojos de alguien"; no se ve algo si no son con los ojos. En este último caso, también se podría decir lo mismo de otra manera ("juro que lo vi", por ejemplo).
Alberto Elías continúa su cátedra:
Luego, la próxima frase dice "Olvidarte es más difícil que encontrarse al sol de noche", y el autor comienza explicando bien por qué tiene coherencia la frase, pero se cae su explicación cuando basa su argumento en la existencia del fenómeno del sol de medianoche, lo cual es totalmente absurdo, ya que Arjona ni siquiera se está refiriendo a este fenómeno, sino que hace una analogía entre la dificultad que representan las dos situaciones, e incluso amplificando la de olvidarla sobre la imposibilidad de encontrar al sol cuando es de noche, lo cual es totalmente lógico, porque si es de noche es sólo porque el sol no está presente, independientemente de la hora, que era el argumento en que se fundaba la explicación del autor de este blog. En cuanto a la analogía, es válida.
La canción OLVIDARTE de Ricardo Arjona, extraída del disco SIN DAÑOS A TERCEROS, escrita en Ecuador, en un momento cuando el autor se sentía solo, nos muestra la relación de semejanza entre "el olvidar a una persona amada y encontrarse al sol de noche", conocida también como "analogía", y es precisamente como concluye nuestro alumno destacado del día: 'la posibilidad de ver el sol de noche es más factible que el sacar de mi mente a la persona amada'. Por lo tanto, mi explicación ya citada por Alberto Elías no es absurda como la califica él, sino un refuerzo de la analogía.
No le he preguntado a Ricardo Arjona si tenía en mente 'el sol de medianoche' cuando escribió tal canción, pero supongamos que no, entonces 'hallarse el sol en la oscuridad es más fácil que olvidarla'. Ahora bien, ¿qué es "noche"? Alberto Elías nos informa que la noche sólo existe si no hay sol, o sea que si hay sol, ¿no es de noche? Teniendo en cuenta la definición del amigo de 'Kide', en el verano, en el norte de Europa, no tienen noches. Sin embargo, noche es 1) el período de tiempo comprendido entre la llamada puesta y la salida del Sol, 2) la oscuridad que caracteriza a este intervalo de tiempo y 3) el tiempo que uno dedica a dormir y que coincide aproximadamente con este intervalo de tiempo o cuando debería ocurrir. De modo que los noreuropeos también pueden afirmar que 'tuvieron una noche mala', aunque los rayos potentes del Sol les hayan dejado colorados los cachetes.
Alberto Elías:
La frase que sigue dice "es querer jalarle el pelo a una botella", y la explicación es la más absurda de todas: hacer una comparación entre la música de Arjona y la pintura de Dalí. ¿Estás tratando de decir entonces que la música de Arjona es surrealista? Porque si es así NO ES CIERTO, y pregúntale a quien quieras, Arjona no escribe surrealismo, y el autor debería saberlo como Licenciado en Filología Hispánica, aunque siendo filólogo no tiene por qué saberlo, pero debería. Y aquí sí ni cómo ayudarle a Arjona, ya que la analogía que es continuación de la anterior del sol, es pésima, malísima. Kide tiene razón: ¿Por qué carajos una botella? ¿¿¿En qué está pensando??? Pudo haber escrito algo mejor, pero vamos, es Arjona...
Sí, estimado, Alberto Elías, lo leíste bien, entre líneas. No estaba tratando de decirlo, sino que lo digo: muchas estrofas de Ricardo Arjona son del género surrealista al igual que la pintura de Dalí. No tengo que preguntarle a terceras personas: Ricardo Arjona lo sabe muy bien y ha sido ésa su intención. No digo que el género de música de Ricardo Arjona sea surrealista, porque no lo es. Si bien no existe, en términos estrictamente teóricos, una música surrealista, las composiciones de John Cage han venido a ocupar ese lugar que estaba reservado a escritores y pintores. Entonces basta escuchar el deprimente disco llamado Empty Words de John Cage, que para muchos es surrealismo en su máxima expresión.
En 1997 Ricardo Arjona viaja a Cadaqués, Cataluña, sitio de nacimiento del surrealismo de Salvador Dalí [Dalí nació en Figueras]. En este pueblo aprovechó Ricardo Arjona para escribir muchas de las canciones de su álbum titulado Sin Daños a Terceros, que se puso en el mercado en 1998.
Ricardo Arjona:
Las canciones nacen cuando se puede, nunca cuando se quiere. Producto de un antojo, de un colapso emocional, de un capricho divino o de quien sabe que artimaña de la naturaleza. Lo cierto es que aterrizan en el momento menos esperado. Por eso, hay quien me tacha de loco. Lo que no saben, es que cuando se asoma una idea, no hay celebridad en el mundo que me haga seguir haciendo cualquier cosa que no sea buscar lapiz, papel y hacer lo que mas me gusta y lo que cada dia me cuesta mas... escribir. Demosle oportunidad al surrealismo personal del que las escuche para que lo lleve al sitio que prefiera.
En ciertas estrofas sí que podemos comparar a Ricardo Arjona con Salvador Dalí, Joan Miró, Rene Magritte o Marx Ernst; con latinos como el chileno Roberto Matta y el cubano Wilfredo Lam; con los cineastas, tales como el español Luis Buñuel o el chileno Raúl Ruíz y con los escritores como el francés Andre Breton, fundador de este género. Sin embargo, yo rehuyo de este género; me gusta más el género pop, rama en la que el cantautor guatemalteco se desenvuelve bien.
Algunas canciones suyas parecen extraídas del inconsciente, de lo onírico, la escritura automática, lo cual él mismo lo ha admitido. Hallamos en algunas de sus canciones la transcripción de las ideas tal como surgen del pensamiento, sin pensar una lógica.
Las composiciones de Ricardo Arjona segun el mismo cantautor
Alberto Elías:
A continuación analiza el autor la frase "Vivo porque así es la vida, aunque hay que mencionar que vivir no es estar vivo..." A esta frase le falta una parte para que tenga sentido completo, que quedaría así: "Vivo porque así es la vida, aunque hay que mencionar que vivir no es estar vivo, vivir pa' mi eres tú..." El autor de este blog dice que es una metáfora en la parte de vivir no es vivir sino que eres tú, que aunque suena muy bonito, no tiene sentido alguno, ni literal ni metafóricamente. Vivir es un verbo, no un sustantivo, por lo tanto la incongruencia entre categorías gramaticales en esta metáfora la hace disfuncional.
Si yo fuera profesor de Alberto Elias le daría un EXCELENTE y le explicaría que no le doy la puntuación SOBRESALIENTE por no haber aprendido que un verbo también puede funcionar como sustantivo. El infinitivo de los verbos, en nuestro caso "vivir", puede asumir una función como sustantivo, situación en la cual adquiere los caracteres de los sustantivos, como tener género y número, operar como sujeto, etc.: el cantar de los cantares, el buen beber, le bastó mirar.
Por último, sólo queda decir que las canciones de Arjona NO son grandes canciones, es poesía de bar que cualquiera con el suficiente tiempo libre puede escribir, como Arjona, que con canciones que suenen a cotidianidad y unas cuantas metáforas poco originales y nada filosóficas (como dicen sus fans que son) pretende tocar las fibras sensibles de la gente para emocionarla y hacerla sentir con desgastados clichés.
Manda esta anotación o publicación ("post")
por correo electrónico a un amigo.
COMMENTS